El Comité de Competición de la RFEF ha sancionado al Arucas CF por alineación indebida en el partido que le enfrentó al RC Victoria en la 27ª jornada de la División de Honor Juvenil. Con esta resolución, el Victoria suma dos puntos más y alcanza los 32 en la clasificación, por lo que sólo necesitaría un punto en la última jornada para certificar la permanencia.
Como se recordará, aquel partido finalizó con empate a dos en el marcador y apenas una hora después de su conclusión el equipo capitalino ya manifestó su intención de denunciar a su rival por la alineación de Ayoze Guerra, que participó con el dorsal número 11 y que estaba sujeto a sanción por acumulación de amonestación a raíz de la disputa del partido aplazado de la 15ª jornada en el que los aruquenses se enfrentaron a la SD Tenisca.
El Arucas CF se defendió de la denuncia demostrando que la comunicación de la sanción no se había realizado. La entidad que preside José Juan Arencibia aportó extenso material documental en el que quedaba suficientemente demostrado que la comunicación vía fax no había llegado al club y que en consecuencia no conocían la sanción del futbolista.
El Comité de Competición ha hecho caso omiso a las alegaciones del Arucas CF, "con independencia de los avatares derivados del funcionamiento del fax y de las comunicaciones entre las federaciones, a raíz de un encuentro aplazado, la ejecutividad de las sanciones producirá efectos a partir de su notificación, siendo suficiente a tal efecto con que se emita la oportuna resolución por parte del correspondiente órgano disciplinario, como efectivamente se hizo, debiendo adoptar los clubes la oportuna diligencia para que sus dispositivos de recepción de comunicaciones se encuentren debidamente operativos" dice la resolución por la que se sanciona al club con alineación indebida, perdiendo el partido 3-0 e imponiendo una multa económica.
¿Qué hubiese pasado si en vez de ser el Arucas el denunciado hubiese sido la UD? Está claro, para muestra un botón (véase la denuncia del Huracán a la UD). El reglamento está para "interpretarlo" según a quien afecte. Que mal huele!!!, aunque...por supuesto, en el otro caso se actuó de "buena fé" (nótese la ironía).
ResponderEliminarYa esto da asco, aquí funcionan moviéndose según convenga y las normativas se interpretan según para quien convenga, falta de respeto a la ley, después les molesta los comentarios don todos unos.........
ResponderEliminarEspero que hagan lo mismo con la Ud Las Palmas, que cometen mismo error, ni se dan cuenta de que la ficha no correspondia, que se resuelva diciéndo QUE LA UD COLOQUE MEJIR SUS FICHAS ANTES DE ENTREGAR, PUES UNA VEZ ENTREGADA HAY UNA FALTA A LA NORMA, Y ASI SE SANCIONA, como bien le dice al Arucas que arregle sus medios tecnológicos cómo ES UN FAX
ResponderEliminar17 equipos el año que viene y todos contentos, este año toca, salvo que no tenga padrinos al que le toque bajar, como todo, esperamos, y luego si baja la cenicienta bien, sino 17 equipos, porque, que a La Ud le quiten los tres puntos y pierda la liga "NI DE COÑA" aunque el Presi del Huracan si baja dice que dará guerra, estará en su derecho por los despropositos de otros, toca esperar jajajaja, se rie uno por no llorar y siempre ocurre en Canarias
ResponderEliminarMe parece lamentable que un medio serio como este diga que queda suficientemente demostrado por parte del arucas. Hacer constar que a esa informacion d la suspension dl jugador puede acceder cualquier persona desde la pagina oficial. Creo q ha sido un error grave por parte d los dirigentes del arucas en mi humilde opinion.
ResponderEliminarEs información. El Arucas demostró en sus alegaciones que no le llegó el fax, y el Comité lo que viene a decir en su resolución (en palabras que entendamos todos) es que le da igual que le haya llegado o no, que ellos lo enviaron y eso es suficiente.
EliminarQue el documento lo puede ver cualquiera en la web ya se publicó en este medio desde la misma noche del partido, no hace falta que usted lo diga.
Un saludo
Bien explicado Sr Mario igual que lo de Las Palmas al fallar en contra del Huracan no hay mala fe fue un error y tambien le da lo mismo las excusas pero le da los puntos a Las Palmas de risa, quien tiene el poder lo usa como le da la gana y siempre en contra del pequeño, de pena
EliminarTenian que haberlo comprobado antes de empezar el partido,como hacemos todos.El resto es marear la perdiz.Justa la decisiòn.
ResponderEliminar¿Valdría esta afirmación para lo ocurrido en el encuentro entre Las Palmas y el Huracán?. ¡¡Ahhhh no, para ese encuentro no!!!, es que ahí hubo "buena fe", ¡¡¡Vergüenza debiéramos sentir todos por permitir estas manipulaciones!!.
EliminarDe verdad, la sensación de liga adulterada es infinita. Quienes tomam estás decisiones en cuanto a sancionar o no, en cuanto a dilucidar quien cumple la normativa y quién no debieran ser reemplazados. Siento que no tienen credibilidad alguna, la han perdido totalmente. Siento que ensucian lo que debía ser un deporte noble.
ResponderEliminarTOTALMENTE DE ACUERDO.
EliminarSe puede decir más ALTO, pero no más claro.
EliminarComprobado al principio o final sigue siendo una infracción de las palmas y consta en el acta, que pena que la federación de canarias no sea limpia pa todos iguales, increíble que pase esto, pero sólo pasa aquí, que pena que este adulterada la liga.
ResponderEliminar